Robô comum supera agente de IA em portal de laudos sem integração

Um estudo da UNISC (Universidade de Santa Cruz do Sul), publicado em 2 de novembro de 2026, pôs um robô e um agente de IA para baixar laudos do mesmo portal de laboratório sem integração. O robô foi cerca de treze vezes mais rápido, cerca de seis vezes mais barato por laudo e não deixou laudo para trás. Para quem contrata automação, agente de IA não é a escolha automática.

Antes de aprovar orçamento de agente para automatizar um portal, faça duas listas: os portais que a equipe abre à mão todo dia, com o volume mensal de cada um, e quantas vezes cada um mudou de tela nos últimos 12 meses. Portal estável e volume alto é o caso do estudo, e ali o robô ganhou. Vários portais mudando com frequência é o caso que o estudo não testou, e é onde o agente pode compensar.

O que o estudo comparou

Os dois lados fizeram a mesma tarefa para uma clínica de mastologia de Porto Alegre: entrar no portal do laboratório, achar cada paciente e baixar os laudos de mama de 2024 e 2025 que faltavam. De um lado, um robô (RPA, programa que repete cliques e digitação num roteiro fixo). Do outro, um agente de IA, software que lê a tela e decide sozinho o próximo clique, montado sobre o modelo Gemini 2.5 Flash-lite, do Google.

Foram 69 pacientes, processados duas vezes com sete dias de intervalo, para ver se o comportamento se mantinha. O trabalho é um preprint (estudo publicado antes da revisão de outros pesquisadores).

Tempo, custo e laudos perdidos

Preprint arXiv:2611.03853v1, submetido em 02/11/2026; resultados somados nas duas rodadas. Custo por laudo soma infraestrutura e uso do modelo. Consulta em 04/11/2026.

Em volume, mil pacientes processados em sequência levam 4,5 horas no robô e 57,6 horas no agente.

Há ainda um limite que pesa no prazo: o agente só processou até 16 pacientes por dia, porque os autores tinham poucas chaves de acesso ao modelo e a cota de chamadas de cada uma só renovava no dia seguinte. O robô não teve essa trava. Com mais chaves ou um plano de cota maior, o teto sobe, mas o estudo não testou isso.

Em dinheiro, mil laudos custam R$ 165 no robô e R$ 1.027 no agente, pela cotação do dólar indicada nas fontes. A conta vale para o modelo e o preço de uso daquele estudo.

O erro que importa é o laudo esquecido. O agente deixou cinco laudos devidos sem baixar, todos na primeira rodada; na segunda, com a mesma tela e os mesmos pacientes, não perdeu nenhum, e os autores não explicam a diferença. Download a mais vira trabalho de limpeza. Laudo de mama que não chega é laudo que ninguém da clínica lê naquele ciclo, e só aparece se alguém conferir à mão.

Quando o agente pode valer a pena

O estudo usou um único portal, que não mudou de tela durante o teste, um único modelo principal, pequeno e barato (com um modelo reserva acionado só quando o principal ficava indisponível ou batia no limite de chamadas), e uma amostra pequena; cinco laudos mostram o tipo de falha, não a frequência dela. A vantagem prometida do agente, se adaptar a uma tela que mudou, não foi medida, e o esforço de manter cada solução também não.

Por isso o resultado não vale para quem opera vários portais de convênio, operadora ou prefeitura, cada um mudando no próprio calendário: é o cenário em que o robô quebra, como mostramos em Meu ERP não tem API (API é a conexão pela qual um sistema conversa com outro). Também pesa pouco para quem processa algumas dezenas de pacientes por dia, desde que contrate uma cota de chamadas ao modelo maior que a do estudo: com ela, nesse volume o agente cabe numa madrugada. Com a cota do estudo, 16 pacientes por dia era o teto.

Dado de saúde decide onde a automação roda

No agente, o conteúdo da página, com nome de paciente e laudo, passa pelo serviço do modelo de IA para que ele decida o próximo clique. No robô, o dado fica na máquina onde ele roda. Dado de saúde é dado pessoal sensível pela LGPD (artigo 5º, inciso II), com tratamento pelas regras do artigo 11. Isso não decide a escolha sozinho, mas decide onde o modelo pode rodar e que contrato precisa existir com quem o opera.

O estudo não divulgou o custo de construir, manter, proteger e adequar à LGPD nenhuma das duas soluções. São os números que a clínica ou o laboratório precisa pedir em cada proposta antes de comparar preço.

É esse levantamento que a X-Apps faz antes de automatizar: mapeia os portais que a equipe acessa à mão, mede volume e frequência de mudança de tela, e indica robô onde a tela é estável e agente onde há portais demais mudando, com o dado de saúde rodando na infraestrutura do cliente.

Dos portais que a sua equipe abre à mão todo dia, quantos mudaram de tela nos últimos 12 meses, e quantos laudos passam por cada um num mês?

Fontes e método: preprint arXiv:2611.03853v1 (UNISC e clínica de mastologia de Porto Alegre, com financiamento da FAPERGS), submetido em 02/11/2026, sem revisão por pares. Câmbio pela PTAX de venda de 03/11/2026 (R$ 5,4935). LGPD, artigos 5º, II, e 11. Horas e reais por mil são cálculo nosso. Consulta em 04/11/2026.